Coop 16 estudiarán posibilidad de un cobro alternativo
El tema fue planteado en la última asamblea ordinaria de la entidad en la cual se aprobó el balance con un déficit operativo del orden de los 20 millones de pesos.
El pasado 30 de octubre se realizó la asamblea anual ordinaria de la Cooperativa de Servicios Públicos 16 de Octubre, en la que se trató la memoria y balance de la institución, que presento un déficit por la operatividad de los servicios de unos 20.800.000 pesos.
La asamblea contó con una escasa participación de
delegados y al tratarse este tema, se planteó la posibilidad de un cobro alternativo hasta que la justicia resuelva el amparo presentado por Jorge Junyent que frenó el cobro del cargo por infraestructura.
Al respecto, el secretario de la gerencia de la Coop.16, Humberto Kadomoto dijo que entre los temas de relevancia “se trató el tema del recurso de amparo presentado por un asociado (Jorge Junyent) y cuya medida cautelar dictada por la justicia impide a la Coop.16 seguir cobrando el cargo por infraestructura. Este fue un tema que ocupó bastante espacio en la asamblea, con planteos en los cuales se solicitó que la cooperativa estudie alguna alternativa hasta que la justicia decida que es lo que resolverá” comentó.
Aclaró que sobre este tema “no se resolvió nada ya que no estaba incluido en el orden del día de la asamblea. El planteo hecho a las autoridades de la cooperativa es que estudien algún tipo de financiamiento para la tarifa en función del no cobro por orden judicial de dicho cargo”.
Informó Kadomoto que este miércoles habrá una reunión del consejo de administración con los asesores legales, los contadores y el auditor externo “para ver cuál es la salida”.
“En caso que se decidiera llevar adelante alguna iniciativa se podría llamar a una asamblea extraordinaria para tratarlo y de aprobarse un nuevo cobro sería hasta tanto se resuelva la medida judicial. La cooperativa en base al informe de sus asesores legales entiende que se ajusta a derecho el cargo de infraestructura por lo que es una cuestión de esperar un fallo favorable”, opinó.
En tanto, si el fallo fuera contrario Kadomoto consideró que “por un lado se caería en la situación actual por el no cobro y por otro se debería ver como se devuelve a los usuarios lo cobrado anterior a la medida cautelar. Si el fallo es favorable también el tema es complejo porque allí habría que estudiar como se traslada a los usuarios lo que se dejó de cobrar, en estos meses” apuntó.
BALANCE CON PERDIDA
Sobre el resultado del balance, Kadomoto dijo que en lo que son los ingresos por la operación del sistema “la cooperativa perdió hasta el cierre del balance el 30 de junio, unos 20 millones 800 mil de pesos. Ahora cuando a esto se suman las inversiones por obra con financiamiento del Estado provincial y nacional como la propia cooperativa esto da un superávit de 10 millones a favor de la institución”.
Agregó que en lo que hace a las pérdidas por operación del sistema, “el servicio eléctrico genera 15 millones de déficit y el sanitario los otros 5 millones de pesos. Si la comisión reguladora de Trevelin hubiera accedido al pedido de incremento el servicio sanitario hubiera estado equilibrado”, estimó Kadomoto.
POCA PARTICIPACION DE DELEGADOS
En la asamblea también se trató la renovación de consejeros, expresando Kadomoto que “como lamentablemente estamos acostumbrados en los últimos tiempos nunca se presenta mas de una lista y esto tiene que ver con la falta de participación pero no solo en una entidad como la cooperativa sino en muchas de las instituciones de la comunidad”.
En este marco dijo que “la propia asamblea es un síntoma de esta falta de participación ya que cada vez vienen menos delegados.
El total de delegados distritales son 190 pero en las últimas asambleas no hemos tenido más de 50 y particularmente en esta última hubo unos 30 delegados lo que lleva a que exista una continuidad en quienes ocupan cargos en el consejo de administración porque pocos se interesan en estar, hay falta de riqueza en las discusiones ya que faltan voces para debatir y la verdad es que si los que están se fueran no queda nadie en la cooperativa, esto es una realidad”.