La Cámara de Apelaciones falló en contra de la Coop. 16
Fue una instancia judicial impulsada por el ex concejal Jorge Junyent y que ordena a la Cooperativa se abstenga de cobrar el ítem “cargo fijo adicional por infraestructura”.
En diálogo mantenido con el ex concejal radical, Jorge Junyent, nos confirmó un fallo judicial favorable a una demanda que interpuso en su momento – hace alrededor de un año atrás – ante el Juzgado Civil y Comercial y que fuera apelada en dos oportunidades pero finalmente, la Cámara de Apelaciones falló favorablemente en favor de Junyent. Dijo: “La justicia ordenó a la Coop. 16 que se abstenga de seguir cobrando indebidamente el ítem cargo fijo adicional por infraestructura a través de la sentencia interlocutoria ante el planteo que hiciéramos contra uno de los ingredientes que conforman la factura de la cooperativa”.
Junyent agregó: “Este fallo frena a la empresa diciendo que, a partir de ahora, este concepto denominado Fondo de Infraestructura debe ser quitado de la facturación. Un cargo fijo adicional que se detalla en la factura y sobre lo que ya fue cobrado, es parte de otro proceso”.
Junyent, en su accionar judicial, estuvo patrocinado por el abogado Santiago González.
Un largo proceso
Del pedido original, explicó: “Fue lo que se denomina una acción de clase después de haber transitado un largo camino previo que incluyó a la Dirección Municipal de Defensa al Consumidor, a Defensa del Consumidor de provincia, a Defensoría del Puelo y otro estamento. Y tuvimos que llegar a la justicia donde también hubo inconvenientes porque lo que tuvimos que apelar ante la Cámara en dos oportunidades y finalmente, el resultado es este fallo que dispone la medida cautelar hasta que se resuelva la cuestión de fondo”.
En defensa de los consumidores
En otras cosas, consideró: “En realidad, es un fallo ejemplificador ante los derechos de Defensa del Consumidor que hace poner mi caso personal como un ejemplo de que el consumidor está en vulnerabilidad extrema”.
Junyent recordó: “Todo esto tuvo inicio hace cuatro años con el tema FODE y por ese motivo, el mismo fue reemplazado por dos fondos de infraestructuras que figuran en la factura de la cooperativa y que no pasó por el Concejo Deliberante como sí, lo del FODE”.
Y aclaró: “Nunca hubiese querido llegar a esta situación y la prueba está es que quisimos llegar a una audiencia de conciliación. Hubo muchas instancias a la que asistí yo sólo y que la misma cooperativa, en acta de febrero de 2014, dijo que no tenía nada para conciliar”.
Queda ahora la expectativa de que el fallo que sienta precedente, se extienda en favor de la totalidad de los usuarios de la cooperativa de servicios públicos.