Le robó a la jueza, insultó por las fotos y pidió que no se publiquen
El imputado está en libertad asistida. El lunes pasado, tras una audiencia, se escapó de los tribunales con una notebook y fue atrapado por la Policía. Ayer, se enojó porque se hizo pública su imagen, pero el juez O´Connor no le dio lugar.
Ayer se procedió a la apertura de la investigación con el acusado presente. La Fiscalía de Esquel pidió que se habilite el procedimiento de juicio rápido para con el sujeto que el lunes último le robó una computadora notebook a una jueza de esa ciudad y que ahora está acusado como tentativa de hurto. El imputado fue aprehendido en flagrancia el lunes a la mañana, cuando llevaba escondida una notebook entre su ropa. La computadora había sido sustraída del despacho de una jueza de Cámara. Ayer, se realizó la audiencia de control de la detención y formalización de la investigación. La Fiscalía calificó provisoriamente el hecho como tentativa de hurto y pidió que se active el procedimiento de juicio rápido. En 48 horas se realizará una nueva audiencia para tratar la posibilidad de una salida alternativa como el juicio abreviado. Si no hay acuerdo, la defensa contará con cinco días para preparar su prueba con vistas al procedimiento rápido. El imputado está en situación de libertad asistida. El lunes ingresó al sector de los despachos de los jueces y sustrajo de la oficina de la jueza de Cámara, Carina Estefanía, una notebook con su respectivo cargador. Luego salió de los tribunales por la avenida Alvear hacia Perito Moreno, con las manos en los bolsillos y la notebook oculta entre su ropa. Allí fue interceptado por dos policías afectados a la seguridad de los tribunales que le pidieron que se detenga. Hizo caso omiso, doblando por Perito Moreno hacia 9 de Julio, pero uno de los uniformados lo tomó por el brazo y el imputado se resistió con fuerza, insultos y amenazas. Entonces la computadora cayó al piso y el sujeto fue aprehendido. En la audiencia, el juez Martín O’ Connor declaró legal la detención, se formalizó la investigación y dispuso la realización de una nueva audiencia en 48 horas para analizar si se avanza en el procedimiento de juicio rápido solicitado por la Fiscalía, o se acuerda una salida alternativa como el reconocimiento de autoría en un juicio abreviado. A pedido de la Fiscalía, el juez dispuso la prisión preventiva por considerar que existe riesgo de fuga. La decisión jurisdiccional se basó en la conducta demostrada por el imputado en relación a este y a otros procesos en trámite. Exaltado Al inicio de la audiencia, el imputado se exaltó al notar que estaba siendo fotografiado para la difusión pública de la audiencia. Sus insultos fueron frenados por el juez Martín O’ Connor que puso orden en la audiencia y ofreció un cuarto intermedio para que el defensor Marcos Ponce hable con su defendido y exponga cuál era su petición. Luego del cuarto intermedio el defensor pidió que no se publiquen fotos del imputado de este proceso ni de otros procesos anteriores. El letrado planteó que su defendido está estigmatizado socialmente y la publicidad de estos hechos redunda negativamente en su intento de reinserción social. Por la Fiscalía respondió la funcionaria Julia Mateos, defendiendo el principio de publicidad establecido por el Código Procesal, ya que en esta audiencia no se verificó ninguno de los motivos previstos para restringirla. O’ Connor tuvo en cuenta que se pusieron en discusión dos principios de raigambre constitucional: la libertad de expresión (de las libertades más relevantes citadas por la Constitución) y por el otro lado la publicidad en el proceso penal, una conquista lograda por los penalistas después de mucho tiempo para la etapa preparatoria, adquirido fundamentalmente en beneficio del imputado. Por otra parte el magistrado consideró que el pedido de la defensa se basa en el intento del imputado de reinsertarse socialmente. “Este fundamento de ningún modo logra conmover ninguno de los dos principios que enuncié en un principio. No hay ningún motivo que haga que este magistrado tenga que restringir la publicidad, ni la libertad de expresión”. El juez aclaró que si de la publicación el imputado pueda vislumbrar algún daño resarcible jurídicamente o que la publicación realice alguna vulneración de derechos tendrá obviamente todas las vías a su disposición para hacer valer sus reclamos. “De ninguna manera voy a restringir la publicación de imágenes”.